miércoles, 17 de mayo de 2017

La noche de las antorchas

Tomado del Blog de  
Daniela Saidman


Esa noche de mayo de 1933 caminaron por las calles. Llevaban antorchas encendidas y una lista de libros peligrosos. La mayoría de ellos eran jóvenes estudiantes. Doble propósito tuvo aquel fuego. Con él saludaron al terror y al odio, y se lanzaron ciegos a la destrucción del papel como si con aquel gesto pudieran exterminar la sensibilidad y la inteligencia.
 
Más de 15 millones de judíos, polacos, gitanos, homosexuales y comunistas fueron asesinados durante el reinado del nazismo en Europa. 
 
También por aquellos años, en octubre de 1936, el fundador de la legión española, el general Millán Astray tuvo un encuentro con Miguel de Unamuno. El primero, viejo fascista español, irritado ante el verbo del poeta vasco, le espetó “Qué viva la muerte”, una rara paradoja que dejó al descubierto la irritación que el fascismo le ha tenido siempre a la inteligencia humana. 
 
200 mil desaparecidos tiene España como una herida abierta.
 
84 años después, en mayo de 2017, muy lejos de la Europa de Hitler, Mussolini y Franco, resuenan aquellos ecos y encienden la noche las antiguas antorchas que creíamos apagadas.
“Vencer no es convencer, y hay que convencer, sobre todo, y no puede convencer el odio que no deja lugar para la compasión”, dicen que dijo Unamuno en la Universidad de Salamanca.

El odio no puede convencer sino a aquellos pocos que pretenden convertir la vida en una hoguera y de esos, no somos nosotros

viernes, 12 de mayo de 2017

Apuntes por la Constituyente


Estos apuntes los leí en un conversatorio sociopolítico en el que participé al lado del politólogo Dr. Juan Romero, el mismo tuvo lugar en el Hospital Coromoto el pasado 9 de mayo. La actividad fue organizada por el camarada y amigo Kenninson Molero.

1. Con la convocatoria a Constituyente el presidente Nicolás Maduro puso en la agenda nacional otro discurso, un discurso poderoso que arrastra toda la discursividad hacia el terreno del chavismo, con ello busca trascender lo electoral que estaba siendo reducido al marco burgués (marketing, populismo y estafa) y a una suerte de “chantaje (de lo) electoral”, a lo electoral en el marco de la revolución.

2. Se trata de forzar al terreno de la política a actores negados estructuralmente a hacer política, porque, como la entiendo, la política es una actividad estrictamente anti-capitalista y por ende y, sobre todo, anti-neoliberal. La política se funda en el reconocimiento del otro y el capitalismo es su negación.





3. Por otro lado, no es que no tengamos problemas y que la corrupción y lo mal hecho no exista, pero lo que intenta la campaña de desprestigio contra la Revolución es que desistamos de la idea de lo político, que renunciemos visto que no hay caso, y, por tanto, que le entreguemos todo, que lo dejemos todo botado, que el capital y su mano lo recogerán y lo administrarán sobre la base falsa de que lo privado es mejor. Desprestigiar lo político y lo público, magnificar los errores, para que cunda entre nosotros el desencanto, y por dentro nos digamos que es imposible, que no vale la pena. Desmoralizar.

4. Les molesta, además, que la renta sea utilizada para corregir las desigualdades. A ellos en verdad les molestaba que los pobres viajaran y comieran tres veces al día con sus meriendas. Por eso pervirtieron el sistema de justicia social y la minaron con la peste capitalista del bachaqueo. Lo cual es relativamente fácil pues las pulsiones internas del capitalismo apuntan a la bestialidad, a imponer los antivalores como norma de la sociedad. El capitalismo crea sociedades a-sociales, en las que reinan los anti-sociales. 

Nuestra victoria es la paz

5. Nuestra victoria es la paz. En ese sentido, las fuerzas de la oposición, más bien de la derecha nacional e internacional, necesitan que las instituciones se fracturen y en especial, el ejército. A ello apostarán todo.

6. Debemos imponer la paz a costa de lo que sea, porque la violencia sólo beneficia a las fuerzas del capital porque un país en caos es incapaz de defender sus recursos y por supuesto de trabajar con visión de crecimiento y desarrollo.

7. En su irresponsabilidad, apuestan a la ingobernabilidad, que es el escenario predilecto para el marco de operaciones terroristas de EEUU.

8. En dicho marco, puede suceder todo tipo de desmanes en completa impunidad, más o menos como ocurre en los países donde el capital campea.

9. La violencia es la agenda de la derecha por varias razones: impide o coarta el pensamiento, el razonamiento. Si no se piensa y sopesa, el capitalismo instala a sus anchas y sin cortapisas sus mecanismos de reproducción del capital. No pensar borra los escrúpulos, los pruritos, los sentimientos. El capitalismo animaliza o mejor, bestializa. La violencia es su ámbito o atmósfera predilecta o ideal.

10. En sociedades tan terriblemente desiguales como las nuestras, la violencia es la norma de la derecha, sea violencia explícita (rayana en el fascismo) y/o violencia simbólica (por ejemplo, expresada en todas las versiones del racismo)



Qué aporta la Constituyente
11. La Constituyente permitirá la visibilización de más amplios sectores, de los invisibles o, en buena parte, de los que no participaron y no tenían cómo participar en la del 99.

12. La Constituyente es el espacio para el diálogo de la diversidad, de los sectores que no operan por y para el capital. Es un espacio democrático por definición. 

13.  Permitirá la confrontación de dos modelos de país, pero la verdad, el modelo capitalista es impresentable. Además, donde no cabe el marketing se necesitan ideas.



La oposición a la Constituyente

14. La sinrazón se apoya o busca subterfugios leguleyos para enturbiar la discusión esencial. Se apega a la letra (y en muchos casos, se va a la letra tergiversándola, interpretando convenientemente o simplemente leyendo incompleto) en detrimento de la razón y la justicia. En detrimento de la verdad.

15. A la oposición no le interesa entrar en razón. Lo razonable supone no sólo salud mental sino bienestar corporal y de lo que se trata es el “alterar la normalidad”, como confesó el “diputado” Guevara, uno de los voceros más visibles de la actual arremetida fascista.

16. Pero es obvio que se oponga, pues la Constituyente es la expresión más alta de la política y ellos son estructuralmente la anti-política. Lo son en la medida en que niegan al otro. O sea, a nosotros. El chavismo para ellos es un paréntesis que hay que exterminar, que hay que borrar como si no hubiera existido, somos un error en el curso de la historia.

17. Sólo que somos un error histórico, más bien una corriente histórica que hoy, como hace 200 años, vuelve a expresarse.


jueves, 4 de mayo de 2017

VENEZUELA: SUPERADO EL EMPATE CATASTROFICO

Por
Juan Romero

El anuncio del presidente Nicolás Maduro es una acción estratégica, tanto en términos políticos, comunicacionales como constitucionales.
En lo político, porque permite abrir un cambio en la dinámica de la diatriba que amenaza con la desintegración del tejido social levantado a partir de la Constitución de 1999. La animosidad beligerante y destructiva entre los actores políticos en pugna, particularmente fuerte desde la desaparición física de Chávez en marzo de 2013, es una verdadera espada de Damocles que se erige sobre la cabeza de la vida democrática. Los esfuerzos de facilitación realizada por el Vaticano y los expresidentes Zapatero, Fernández y Torrijo, han sido infructuosos.
En concreto, es innegable que la situación política en términos de teoría de juegos es suma-cero. En este marco, el anuncio abre un espacio político de definición, donde los factores confrontados, e incluso aquellos ciudadanos no polarizados, deberán pronunciarse en una acción electoral.
Por otra parte, también en términos políticos se abre un espacio para un debate sobre ideas de país. Hay una agenda sometida a debate: 1) búsqueda de la paz, 2) superación del carácter rentista y parasitario de la economía, 3) darle carácter constitucional a las políticas sociales de misiones, 4) el avance del Estado de Bienestar Social, 5) defensa de la soberanía, 6) política exterior, 7) identidad cultural de la venezolanidad, 8) garantías de protección constitucional a los jóvenes, y 9) cambio climático y ecosocialismo.
Esa agenda política, permitiría que el debate se centre en proyectos y no en la deslegitimación agresiva del otro. Es retomar la senda del diálogo entre diferentes, basado en el respeto y la tolerancia. En lo político permitiría excluir, en los sectores confrontados, a aquellos que apuestan por la violencia y no por el debate. Es la oportunidad para que los venezolanos definan las diferencias en el marco constitucional. ¿Estarán dispuestos a darlo? Creo que sí y el que no, quedará marcado ante la opinión pública y debería ser rechazado en términos de ciudadanía y convivencia.
Asimismo, el debate político se encausa en una temática, que puede o no ser compartida pero no podrá ser ignorada. En lo comunicacional, el presidente Maduro realizó una jugada maestra: sacó la discusión del tema de los ataques y responsabilidad y lo lleva al tema de las propuestas. Le impone una agenda a los actores, que sin duda quedan entrampados en sus condiciones: o dialogan sobre un temario o quedan por fuera y pierden escenario. En segundo lugar, define la naturaleza de la discusión y el protagonismo de la misma. Es decir, impone un discurso que es dicho, eso es que por aceptación o rechazo es repetido en tres agendas: la pública, la que discuten los ciudadanos día a día; la agenda de medios que se expresa en las redes, televisoras o en medios digitales, y, por último, la agenda política, que es aquella de los actores con capacidad de decisión.
Importante es resaltar, que el presidente Maduro saca y sacude a la opinión pública nacional e internacional de la matriz sobre el carácter autoritario o dictatorial del país? ¿Qué dictadura abre un espacio tan amplio de consulta y debate? Eso genera una gran reflexión en la opinión pública nacional e internacional, descolocándolos en sus matrices preestablecidas. Los decretos firmados en Consejo de Ministros crea un espacio inédito, ante una crisis como la que se vive.
En términos constitucionales, se encuentra ajustada a la norma establecida en la Constitución de 1999, basada en el artículo 347 que establece las posibilidades del poder constituyente de someter una consulta democrática para generar un proceso de discusión sobre el marco legal y el Estado. El artículo 348 señala las formas de hacerlo e identifica cuatro: 1) a través de decreto del presidente en Consejo de Ministro, 2) la Asamblea Nacional a través de mayoría absoluta, 3) a través de los cabildos o consejos municipales, y 4) el 15% de los electores inscritos en el Registro Electoral Permanente (REP). Asimismo el 349, establece que ningún poder constituido puede impedir el accionar de la ANC.
El presidente está proponiendo una ANC amplia, conformada por la elección de 500 constituyentes a nivel nacional, a través de una definición sectorial y territorial. Es decir, constituyentes del sector obrero, campesino, mujeres, indígenas, profesionales, sector cultural, entre otros. Una consulta muy amplia, que derivará en un gran debate que nos saque de la amenaza violenta que pretende ser impuesta. Aquellos que se han quejado dentro del gobierno del escaso debate, tienen el espacio para hacerlo. Aquellos que fuera del gobierno lo acusan de poco democrático, pueden discutir en esta convocatoria y buscar, por medios democráticos, discutir la agenda propuesta.
Estamos ante una oportunidad histórica de que los actores políticos expongan lo que piensan, cuáles son sus propuestas de programa de gobierno y crear espacios para un debate organizado y cívico. Esperemos lo entiendan y si no lo hacen, los señalemos en su esfuerzo de imponer una vía violenta y no democrática.

viernes, 28 de abril de 2017

OEA: NOTAS PARA UNA HISTORIA DEL OPROBIO


Yldefonso Finol
Constituyente de 1999
Militante bolivariano
I
La OEA nació maldita en medio de la masacre del pueblo bogotano (Bogotazo) que lloraba sangre por el cobarde asesinato de su líder natural y más amado: Jorge Eliecer Gaitán.
La OEA vino a ser, a mitad del siglo XX, el triunfo del sabotaje santanderista al Congreso Anfictiónico de Panamá propuesto por El Libertador Simón Bolívar, y la consumación de la Doctrina Monroe de un continente americano para los Estados Unidos.
La única cosa provocada por la OEA que ha valido la pena, fue aquel son guajiro que le cantó el gran Carlos Puebla, para invitarnos a reír, porque el club de cipayos expulsó a su digno país, Cuba.
Un reportaje de Prensa Latina lo resume así: "La actuación respecto a Cuba a partir del triunfo de la Revolución, el apoyo a la invasión de Playa Girón en 1961, las acciones que desplegó en el orden político-diplomático para aislarnos, que concluyeron con la expulsión de Cuba en enero de 1962 y la ruptura de relaciones diplomáticas de los países de la región con la Mayor de las Antillas, significaron un nivel de ensañamiento tal, que puso más en entredicho a la organización".
Merece ser recordada la actitud valiente del Canciller de la Dignidad Ignacio Luis Arcaya, quien se negó a convalidar una declaración aislacionista contra Cuba en la VII Conferencia de Cancilleres de la OEA, el 16 de agosto de 1960 en San José de Costa Rica. El presidente Rómulo Betancourt, destituyó al Ministro de Exteriores, para quedar en evidencia de su condición de agente de Estados Unidos, para mayor afrenta al pueblo bolivariano.
La OEA sirvió de proxeneta para el desenfreno imperialista contra la República Dominicana, primero con el derrocamiento del demócrata Juan Bosch y luego aplastando militarmente la resistencia popular que encabezó, entre otros patriotas, Francisco Caamaño Deñó. "En abril de 1965 desembarcaron los marines yanquis en Santo Domingo para impedir la inminente victoria del movimiento popular constitucionalista sobre las fuerzas de la reacción militarista. La OEA envió a la capital dominicana a su Secretario General, el uruguayo José A. Mora, con el aparente propósito de obtener una tregua entre los beligerantes, mientras el Órgano de Consulta dilataba una decisión para facilitar que las fuerzas militares yanquis tomaran el control de la situación. Luego de múltiples gestiones, Estados Unidos logró por el estrecho margen de un voto la aprobación de una resolución que dispuso la creación de una Fuerza Interamericana de Paz, produciéndose, por primera vez bajo el sello de la OEA, una intervención colectiva en un país del área". (www.ecured.cu)
Y cuáles gobiernos se prestaron a la tramoya gringa montada en la OEA de y que una “fuerza interamericana de paz” que acudiría a resguardar la democracia dominicana: el del dictador recién instalado por Washington en Brasil, almirante Castello Branco; el muy demócrata dictador de Paraguay, Alfredo Stroessner; el dictador Julio Rivera de El Salvador; y la Honduras (hechura gringa) de López Arellano. Todos militares moldeados por la Escuela de las Américas como asesinos de sus pueblos y sirvientes del imperialismo.
Hace poco ofrecieron disculpas en santo Domingo: el verdugo llevando flores a la tumba del mártir. A Cuba la invitaron a volver, pero el honor verdadero no se ablanda con la lisonja.  
II
Una OEA para Pinochet
Permítanme compartirles este pasaje de mi libro La Falacia Imperialista de los Derechos Humanos (Editorial El Perro y La Rana, MPP para la Cultura, Fondo Alfredo Maneiro, 2006), donde se pone de manifiesto –con sarcasmo repugnante- el carácter instrumental de la OEA para los intereses imperialistas estadounidenses.
“Por si quedase alguna duda suelta sobre la complicidad protagónica de los Estados Unidos con el golpe militar que derrocó al Gobierno de la Unidad Popular en Chile y abrió el período de mayores y más indignantes violaciones a los derechos humanos en ese país, pasaremos a revisar brevemente el contenido del memorando sobre la reunión sostenida el 8 de junio de 1976 entre el dictador Augusto Pinochet y el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger.
Se realizaba en Santiago, por iniciativa de los propios Estados Unidos, la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, donde se hablaría -¡qué ironía!- de derechos humanos. El alto funcionario norteamericano se apresura a lanzar esta perla: “En los Estados Unidos, como Usted sabe, tenemos simpatía por lo que Usted está tratando de hacer aquí. Yo pienso que el gobierno anterior iba en la dirección del comunismo. Nosotros le deseamos lo mejor a su gobierno”.
En el párrafo siguiente se revela cómo los Estados delincuentes llegan a camuflar sus crímenes y cómo el cinismo se hace práctica mafiosa legitimadora de sus acciones. “Esta tarde yo voy a hablar sobre derechos humanos en la Asamblea General. Yo postergué mi discurso hasta que pudiera hablar con Usted. Nosotros queremos manejar el asunto en términos de persuasión moral y no en términos de sanciones legales... En mi discurso voy a tratar el asunto de derechos humanos en términos generales y los derechos humanos en el contexto mundial. Me voy a referir en dos párrafos al informe sobre Chile de la Comisión de derechos humanos de la OEA. Yo voy a decir que el tema de los derechos humanos ha afectado las relaciones entre Estados Unidos y Chile. Esto es en parte el resultado de las acciones del Congreso. Voy a agregar que espero que Usted elimine estos obstáculos pronto. También voy a destacar el informe sobre Cuba y la hipocresía de algunos que manejan el tema de los derechos humanos para intervenir en los gobiernos... El discurso no es contra Chile. Yo le quería decir esto. Mi evaluación es que Usted es una víctima de los grupos izquierdistas alrededor del mundo y que su mayor pecado fue derrocar a un gobierno que iba en dirección al comunismo... yo quiero que Usted salga adelante y quiero mantener la posibilidad de ayuda. Si derrotamos la Enmienda Kennedy, nosotros vamos a hacerle llegar los F5 que hemos acordado. Vamos a esperar un poco en otros temas para evitar darle munición adicional a nuestros enemigos”.
El dictador Pinochet le responde que el retorno a la institucionalidad se lleva “paso a paso” y le recuerda que “nosotros resolvimos el problema de las grandes empresas transnacionales. Nosotros renegociamos las expropiaciones y demostramos nuestra buena fe haciendo pagos oportunos sobre nuestra deuda”. A la vez, en el mismo tono familiar, reclama el hecho de que algunos de sus actuales opositores sean escuchados por parlamentarios en el Congreso de los Estados Unidos. “Letelier tiene acceso al Congreso. Nosotros sabemos que están dando información falsa”. Tres meses después, el Canciller de Allende, Orlando Letelier, era asesinado por agentes especiales de la dictadura y la CIA en Washington.
El Secretario despide la reunión con elocuentes elogios al dictador: “Nosotros recibimos muy bien el derrocamiento del gobierno procomunista aquí... Ustedes le prestaron un gran servicio al Occidente al derrocar a Allende. De otra manera Chile habría seguido a Cuba. Entonces no habría habido derechos humanos...”.
La magna ocasión también sirvió para que el sionista Nobel de la Paz le diera luz verde a la “Operación Cóndor”.
III
El 13 de abril de 1982 la OEA aprobó, por consenso, una resolución propuesta por Colombia, donde el organismo interamericano ofrecía su "cooperación amistosa a los esfuerzos de paz que se están llevando a cabo, con el anhelo de contribuir a una solución pacífica del conflicto, que aleje definitivamente el peligro de una guerra".
Se trataba de un juego diplomático carnavalesco, en el que las máscaras irían cayendo en la medida que el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, concebido por USA con Colombia de "celestina", quedara hecho añicos, ante la impertinencia y el cinismo de una forzada neutralidad, en un suceso que no soportaba medias tintas, y que exigía como única reacción, el rechazo viril y unánime del continente a la pretensión absurda del Reino Unido de mantener espacios coloniales en los confines de Nuestra América.
Pero los yanquis no vacilaron en mostrar su verdadero rostro imperialista.  Así lo anunciaba en su Editorial del 1 de mayo de 1982 El País de España: "La aparatosa toma de posición norteamericana en el conflicto del Atlántico Sur a favor de las tesis británicas, prometiendo apoyo logístico a Londres en caso de guerra y decretando un boicot generalizado a Argentina, constituye la radical internacionalización del tema, y lo sitúa en una perspectiva preocupante".
La OEA fue incapaz de mantener una posición coherente con sus propios instrumentos aprobados. Ya se sabe las dispares actitudes tomadas por los gobiernos de la región, en especial de aquellos que, como Colombia, en un remedo de los supuestos legalismos de su tradición (como los usados por Santander para sabotearle los planes a Bolívar), terminó apoyando al agresor colonialista.
Muy claro lo dijo el 01/12/2011 Rafael Correa: "La OEA debió desaparecer durante la Guerra de Malvinas". El presidente de Ecuador consideró que la OEA debió desarticularse en 1982 durante la guerra por las Islas Malvinas, “porque se violó el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) cuando los Estados Unidos no apoyó a un país miembro, sino a uno extra regional”.
En mi pueblo se usa el refrán: “burros del mismo pelo siempre se juntan”.
IV
La invasión a la pequeña isla de Granada el 25 de octubre de 1983, volvió a poner a la OEA en evidencia de su inutilidad a los pueblos que dice representar y principios que dice defender. A pesar de que 15 de los 28 países que la integraban manifestaron su desacuerdo con la acción militar unilateral de Estados Unidos, ni siquiera se produjo una resolución o condena simbólica de manera formal por parte de la Organización. Esta misma actitud la mantuvo en el caso de Guatemala en 1954. Blandenguerías que en el caso de la invasión a Panamá en diciembre de 1989, resultaron en tímidos exhortos y cuasi justificaciones.
Ineficaz ha sido la OEA en asuntos tan sentidos como la descolonización de la región, particularmente con Puerto Rico, tema intocable para los gringos y sus adeptos. Inservible ha sido la OEA para los pueblos originarios oprimidos y desterrados en sus propios territorios; inútil para la afrodescendencia que aún es segregada en Estados Unidos, para la población migrante y en necesidad de protección internacional, sean refugiados, desplazados internos o apátridas, que hoy viven atemorizados por el discurso xenófobo que se pregona con odio desde las alturas del poder imperial.
OEA que no habla de los miles de presos políticos en Estados Unidos, todos criminalizados por el sistema racista-clasista que rige en ese país, como el emblemático Leonard Peltier, luchador indígena de ascendencia anishinaabe lakota, encarcelado desde 1976; o de Mumia Abu-Jamal, periodista comprometido con la lucha por los derechos civiles, condenado a cadena perpetua.
OEA que tiene sede en Washington, capital del Estado que no es parte de la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Estados Unidos, por tanto, no está sujeto a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ni tampoco a la Comisión cuando ésta actúa bajo sus funciones de órgano de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Es el colmo del complejo de superioridad que padece la “plaga universal” y la alcahuetería de los adictos a su dominación.
V
OEA en salsa "Micheletti"
Los latinoamericanos debemos reconocer que muchas cosas en nuestras vidas las ha moldeado Estados Unidos no "a su imagen y semejanza", sino a su antojo.
USA no promueve ni está dispuesta a compartir el "confort" de su modelo de "abundancias", porque precisamente sus privilegios se soportan en las carencias de las mayorías del continente. Esa es la lógica que debe reproducir la OEA.
Haber visto al diplomático más anciano del club usurpar la presidencia -que ejerce por derecho Bolivia- y dirigir un debate plagado de írritos, con una decisión inaplicable, fue realmente irritante; y no pude evitar relacionar el hecho con el Golpe de Estado en Honduras contra el Presidente Zelaya.
Tanto el asesinato selectivo de decenas de líderes sociales, entre ellos la indígena lenca Berta Cáceres, como el nombramiento de este momio en la OEA, son consecuencia directa del laboratorio geopolítico gringo que regentan el Pentágono y el Departamento de Estado junto a la NSA, la CIA y otras agencias y miles de ONGs financiadas por la "diplomacia del dólar".
Desde esa Honduras hechura gringa, donde el Secretario de Estado, John Foster Dulles y su hermano, el director de la CIA, Allen Dulles, socios de una firma de abogados ligados a la United Fruit Company, planificaron y ejecutaron el golpe contra Jacobo Arbenz en 1954; donde se fraguó parte de la derrotada invasión a Cuba por Bahía de Cochinos; donde Ronald Reagan armó con dinero proveniente del narcotráfico la “Contra” antisandinista que tanto dolor le causó al pueblo nicaragüense.
Por eso Mel Zelaya debía ser apartado del poder en un país que para Estados Unidos es sólo una de sus bases militares más activas. Por cierto, muy aceitada recientemente con la mira en la Venezuela bolivariana.
Sin la existencia de serviles el imperio se cae. Figurines como Almagro, y los asustadizos mandaderos Peña Nieto, Macri, Santos, Cartes y Kuczynski, todos con un inmenso rabo de paja, le son imprescindibles a EEUU para mantener su hegemonía en ese parapeto mafioso que es la OEA. Y por ese rabo los yanquis los tienen cogidos, porque a cada uno le han armado su expediente.
VI
El pueblo bolivariano de Venezuela apoya la decisión soberana de nuestro gobierno de retirarnos de la OEA, aunque coincidimos con quienes piensan que la medida es tardía y que debe ser muy bien explicada en su justa dimensión, sin sobreestimar sus consecuencias ni subestimar la reacción de los actores nacionales e internacionales que están en la conspiración.
Autocríticamente reconocer los errores que se han cometido en alianzas ingenuas como esa donde le hicimos el piso al delincuente de Almagro, similar a aquél pacto legislativo que en 1998 le dio la presidencia de la Cámara de Diputados a la Cabra Capriles, con los votos del Movimiento Quinta República. Cría de cuervos. Pactos que matan.
La OEA es para Estados Unidos, el corral de su patio trasero, allí le echa maicitos a las gallinas y hasta pone a pelearse entre sí a los gallos. El “sistema interamericano” está montado para el “destino manifiesto”, no estamos descubriendo el guarapo de panela.
En un escenario de ofensiva derechista, incluidos los gobiernos timoratos y pragmáticos de una cosa imposible llamada centroizquierda, todos los organismos multilaterales serán terreno movedizo para las posiciones antiimperialistas. Para ello debemos estar preparados con dos armas que hasta el momento -tal vez- no hayamos utilizado con suficiente acierto: la desconfianza y la concentración.
Saber decir que no a tiempo, condicionar los síes y no dispersar las energías en juegos amistosos.
Concluyamos con Martí, que nuestro Bolívar tiene mucho trabajo por delante. Vayamos a los pueblos a buscarle apoyos, no perdamos tiempo con la diplomacia mercenaria.

jueves, 27 de abril de 2017

LA OEA EN LA SIERRA DE PERIJÁ EN LA DÉCADA DE 1970


Por 
Andrés Parra – Sociólogo
Frente Fronterizo por la Paz

El pasado miércoles 26 de abril, la canciller Delcy Rodríguez informó a la opinión pública la decisión de Venezuela de iniciar trámites para retirarse de la Organización de Estados Americanos OEA. En un contexto
donde esta organización multilateral funge como instrumento para desestabilizar el proceso bolivariano y propiciar una intervención extranjera, se hace necesario hacer una revisión sobre cuál ha sido el papel de la OEA en Venezuela en casi 70 años de historia y desentrañar los alcances y consecuencias de su rol en nuestro país.

Seguramente en los próximos días se den a conocer las evaluaciones y valoraciones sobre el rol que ha tenido la OEA en el devenir de la historia política en Venezuela. Para aportar en ese análisis integral, en este escrito se aportan algunas reflexiones sobre un episodio en particular en el que la OEA, a través de su Departamento de Desarrollo Regional, realizó una intervención en el estado Zulia durante 3 años elaborando una serie de estudios que se convirtieron en la hoja de ruta para el “desarrollo de la región”, que se traduce en asumir la Sierra de Perijá como una gran beta de carbón para su explotación y
propiciar todo el desastre ambiental y social.

Comenzando la década de 1970, el estado venezolano administrado por las elites políticas del AD y COPEI introdujo la planificación económica y del espacio geográfico a partir de las recomendaciones de organismos multilaterales como la CEPAL. En el Zulia, siendo gobernador el copeyano Hilarión Cardozo, le dio entrada al Departamento de Desarrollo Regional de la OEA para que junto al Consejo Zuliano de Panificación CONZUPLAN y la recién creada Corpozulia, estudiaran y evaluaran los recursos naturales en el Zulia, y se  incluyeran sus conclusiones en el II Plan de Desarrollo Regional, y a su vez diseñar proyectos de inversión extranjera en territorio zuliano.
En las conclusiones y recomendaciones de este estudio se menciona reiteradamente a la Sierra de Perijá como  “una gran reserva de recursos mineros” (…) “un territorio con buenas perspectivas en recursos mineros” a la vez que se formulan recomendaciones para hacer un “levantamiento minero en toda la sierra e iniciar la explotación de carbón en la cuenca del Guasare” (entre los ríos Guasare y Cachiri). Incluso este informe  se menciona que “el carbón era el llamado a ser la solución a la crisis energética” que se vivía en la década de 1970 a nivel mundial.

A partir de este informe de la OEA, se empezaron a solicitar varias concesiones para la explotación del carbón en varios sectores de la sierra y su pie de monte (Tucuco, Aricuaisá, Riecito Palmar, ríos Lora y Oro, y Casigua).La explotación de la cuenca carbonífera del Guasare se inició en 1987 con la participación de capitales extranjeros, siendo una de las primeras de todo el territorio zuliano y la más grande en el territorio nacional en la década de 1990, incluyendo las minas Norte, Paso Diablo y el deposito del Socuy.

Las repercusiones de la explotación de carbón en el Guasare y pie de monte de la Sierra son ampliamente conocidas. Actualmente, y luego de varias décadas de explotación minera, las comunidades de Manuelote, alto y bajo Guasare, cantan los  gallos, entre otras que  están ubicadas en la cuenca carbonífera, carecen de un acueducto  y agua potable  para una vida digna. Esto en medio de procesos crecientes de deforestación y desertificación que  avanzan hacia las partes altas de la Sierra poniendo en riesgo las cuencas hídricas que nutren los embalses de tule y Manuelote. El  negativo impacto ambiental, productivo y social que ha generado la extracción de carbón en el Guasare es superior a los ingresos y rendimiento económicos que puedan dejar.

La explotación minera del carbón y el desastre socioambiental que ello genera en territorios de vida como la Sierra de Perijá hace parte de esa herencia que la OEA ha dejado en el estado Zulia. También hay que señalar la responsabilidad de sectores económicos y políticos de la región que desde hace décadas se benefician de la actividad minera  y la inversión extranjera en detrimento del desarrollo social y económico de la región zuliana.

Es por esto que el eventual retiro de Venezuela de la OEA no significa únicamente responder y contener las intenciones foráneas de aplicar la carta democrática para intervenir al país y desestabilizar el proceso bolivariano. El retiro de la OEA debe significar también acabar la injerencia extranjera de corte neoliberal en la definición de planes de vida y de desarrollo económico y social en nuestros territorios, como en la Sierra y en la frontera. El retiro de la OEA es un asunto de soberanía nacional y debe marcar la definición de rutas de
desarrollo desde otras perspectivas alternativas al neoliberalismo y al extractivismo, y en  el  que se incluyan a las comunidades como el principal protagonista del desarrollo integral.

lunes, 17 de abril de 2017

(Artículo de Orlando Villalobos) LA SEÑAL COMUNITARIA. MARCAS Y CONTRAMARCHAS DE LA OPCIÓN ALTERNATIVA EN COMUNICACIÓN


Darle clic a la imagen para [descargar] el libro
 
https://drive.google.com/open?id=0B-qLVBvd0mI_RjBIVFhxUmU2dEZfMlE2MXV6Y1FJaGZGSEVv

Darle clic a la imagen para [descargar] el libro

VENEZUELA DIGITAL 2017




SOBERANÍA Y COMUNICACIÓN EN TIEMPOS 2.0

Nota de presentación de La Jiribilla, Número 822

La revista de cultura cubana La Jiribilla nos propone esta semana un dossier titulado Soberanía y comunicación en tiempos de 2.0. A propósito de la reciente celebración del evento “Venezuela Digital”, reconocidos expertos en el tema de las nuevas tecnologías analizan el impacto global de Internet y los desafíos que implica para la región latinoamericana. Destacan aquí un artículo sobre la protección de datos en las redes sociales; un texto que aborda el fenómeno de la Big Data; así como entrevistas a la escritora guatemalteca Ilka Oliva, editora del portal Latinoamérica Exuberante, y al comunicador venezolano Erick Lozano, asesor para el seguimiento de campañas electorales en medios digitales. En su edición 822, La Jiribilla también dedica un espacio a la decimosexta edición de la Muestra Joven ICAIC, tema al que dedicará su próxima entrega y a la obra de Enrique Bonne, Premio Nacional de Música 2017. Completan esta entrega un análisis sobre el trabajo cultural comunitario en la Isla; y acercamientos de Pedro de la Hoz y Marilyn Bobes a la relevante trayectoria del poeta y novelista ruso Evgueni Evtushenko, recientemente fallecido.

A todos estos contenidos usted puede acceder desde intranet e internet, mediante el sitio web www.lajiribilla.cu

1. Twitter: un coctel de sentimientos para el cerebro emocional
Liliam Lee
#ElFlacoDeLasRedes, como se hace llamar Erick Lozano, es un hashtag que no solo describe su
físico, sino que además delata su mayor afición. Durante el reciente evento Venezuela Digital
2017 se le escuchó disertar sobre el Neuromarketing y su capacidad para enganchar las
emociones del público.

2. ¿Para qué sirven las vanguardias?
Yosvany Montano Garrido
Fue el triunfo revolucionario de enero de 1959 el que situó en Cuba una avanzada culta,
revolucionaria y auténticamente cubana en el poder. Rebeldes que no sobrepasaban los 35
años de edad emanaron en símbolos de la sociedad. Oratoria, valentía y ética fueron los más
notables pretextos para lograr conquistar a las grandes mayorías de la población.

3. El trabajo cultural comunitario: desafíos y sostenibilidad (II y final)
Jesús Guanche Pérez
La cultura es consustancial a la condición humana y su desarrollo sostenido constituye un eje
transversal a todos los anteriores, pues de la cultura acumulada, aprendida y transmitida
depende el éxito de cualquier propósito que el ser humano y la sociedad de la cual forma parte
pretenden realizar.

4. Big Data: El Monstruo que pretende dominar el mundo
El dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Jorge Rodríguez, en su programa
La Política en el Diván, expuso el fenómeno Big Data en las nuevas tecnologías de información
y cómo se usa para manipular a las personas.

5. Algo de Luz: Recordando a Bernabé Hernández
Javier Tamayo
La 16 Muestra Joven ICAIC quiso regalarle a Bernabé Hernández, uno de los grandes
documentalistas de Cuba, “Algo de Luz”, un conversatorio en el Centro Cultural Fresa y
Chocolate con sus amigos, colegas y familiares más cercanos.

6. Evtushenko
Pedro de la Hoz
Cuando lo escuché por primera vez, no era precisamente una estampa glamorosa la del poeta.
Vestía pantalones a cuadros y una camisa rayada. Estaba más cerca del clown que del arte
lírico. Pero cuando entonaba los versos, con una voz resuelta y rica en acentos, el gesto se
transfiguraba y daba la impresión de que, sin el verbo, no importa el exacto sentido de las
palabras, el mundo no existiría.

7. ¿Privacidad en Internet?
Carme Ferré Pavia y Elisabeth Roura
A pesar de los avisos de los especialistas, el debate sobre la consciencia de los usuarios de la
vulnerabilidad de su identidad y de su información privada en la red aún no se ha solventado,
ni en términos de legislación internacional ni de consciencia social.

8. Nuestro Tiempo
Joaquín Borges-Triana
Gracias al quehacer del sello discográfico estadounidense Innova, perteneciente a la American
Composers Forum, ve la luz el fonograma titulado Juan Blanco, Nuestro Tiempo, que en solo
seis piezas consigue dar al oyente una aproximación bastante acertada a los diferentes
caminos por los que transitó la obra composicional de quien fue todo un ejemplo de
transgresión estética y sociocultural en Cuba.

9. Lo veraz debe hacerse viral
Rosa Ángela Latorraca
Ernesto Villegas, ministro de Comunicación e Información, destacó durante el encuentro
Venezuela Digital que la desinformación ha ganado terreno en estos espacios, por lo que se
deben crear mecanismos para lograr que “lo veraz también se haga viral”.

10. Tremendo nivel
Emir García Meralla
La popularidad de La orquesta de Pancho “el bravo” les permitió aportar su tema jocoso
cuando se emprendió la campaña por elevar el nivel educacional de los cubanos. Pero
correspondió a la orquesta de los Hermanos Izquierdo escribir y difundir el tema que más
reflejaría el espíritu del momento.